Entend-on vraiment la différence avec un Stradivarius ?

La plupart du temps, non. Dans les tests à l'aveugle menés de 1817 à 2014, les auditeurs n'ont jamais su reconnaître de façon fiable un Stradivarius parmi des violons de grande qualité d'autres luthiers, et l'analyse acoustique n'a pas trouvé de différence non plus. Un Stradivarius est un chef-d'œuvre d'artisanat et d'histoire, qui vaut des millions, mais sa magie semble loger au moins en partie dans nos attentes.

Les tests sont délicieusement humiliants. En 1977, la BBC a demandé aux immenses violonistes Isaac Stern et Pinchas Zukerman, ainsi qu'à un grand marchand de violons, d'identifier quatre instruments joués derrière un paravent : un Stradivarius, un Guarneri, un violon français du XIXᵉ siècle et un violon fabriqué l'année précédente en Grande-Bretagne. Aucun n'en a reconnu plus de deux, et deux d'entre eux ont pris le violon tout neuf pour le Stradivarius. En 2009, un violon moderne fabriqué dans un bois traité par des champignons a remporté 90 des 180 votes du public, loin devant un Stradivarius de 1711, et la plupart des auditeurs pensaient que le gagnant était le Strad.

L'étude la plus rigoureuse, publiée en 2014, a fait jouer à dix solistes de renom des violons italiens anciens et des violons neufs, avec des lunettes de soudeur et dans la pénombre. Leur favori était un violon neuf, et ils n'ont pas distingué l'ancien du neuf mieux que le hasard. Certains violonistes objectent que ces tests sont trop courts ou pas assez experts, et le débat continue.