Un esprit fait de n'importe quoi — silicium, ficelle ou neurones — pourrait-il rester un esprit ?

Le fonctionnalisme répond que oui. Un état mental ne se définit pas par ce dont il est fait. Il se définit par ce qu'il fait : son rôle causal. Prends la douleur. Elle est causée par une blessure. Elle entraîne d'autres états, comme la détresse. Et elle provoque un comportement, comme une grimace. Tout ce qui joue ce rôle, en neurones ou en silicium, aurait mal.

Le philosophe Hilary Putnam en a proposé la première version dans les années 1960. Il s'inspirait des machines abstraites d'Alan Turing. Les fonctionnalistes comparent un état mental à une vanne. Une vanne peut être en plastique ou en métal. Ce qui compte, c'est qu'elle règle le débit. Selon cette vue, une machine en silicium pourrait avoir le même genre de vie mentale qu'un humain. Il lui faut juste la bonne organisation fonctionnelle.

Une vieille objection devient ainsi une force. La théorie de l'identité disait que la douleur est un type précis d'état cérébral. Mais la douleur apparaît dans des systèmes nerveux construits très différemment. Pour le fonctionnalisme, rien d'étonnant. Un même rôle peut être rempli par des matériaux très différents.

Les critiques résistent. L'expérience de pensée du « cerveau chinois » relie toute la population de la Chine, chaque personne jouant le rôle d'un neurone. Ce pays serait-il un esprit ? Ned Block juge l'idée invraisemblable, signe que la théorie cloche quelque part. Putnam lui-même a commencé à douter de sa version dès le milieu des années 1970. Pourtant, dans une enquête de 2020 auprès de philosophes, le fonctionnalisme était la théorie de l'esprit la plus populaire : 33 %, contre 22 % pour le dualisme.