La conscience pourrait-elle être un ingrédient de base de l'univers, comme la masse ou la charge ?

Le panpsychisme répond oui. Selon lui, la conscience ne s'allume pas seulement dans des cerveaux complexes. Une forme minimale d'expérience serait une caractéristique de base de la réalité, inscrite dans la matière elle-même. Pas des pensées ni des sentiments humains, précisent ses défenseurs. Juste une lueur primitive, au niveau de la physique fondamentale. Un caillou, dans son ensemble, n'a pas besoin d'être conscient.

L'idée est ancienne. Selon Aristote, Thalès pensait que « tout est plein de dieux » et citait les aimants. Platon voyait le monde comme un être vivant doté d'une âme. Faire de ces Anciens des panpsychistes reste toutefois discuté. L'idée a connu son apogée au XIXe siècle, a décliné au milieu du XXe, et revient en ce siècle. La raison : le problème difficile de la conscience. Si la matière cérébrale n'explique pas l'expérience, peut-être que l'expérience était là depuis le début.

Le philosophe Galen Strawson défend la version moderne. Un vrai physicaliste pense que seules les choses physiques existent. Or ton expérience est indéniablement réelle. Donc l'expérience doit elle-même être physique. Les critiques ne mâchent pas leurs mots. Beaucoup jugent le panpsychisme « complètement fou », note Anthony Freeman, rédacteur en chef d'une revue sur la conscience. John Searle le dit carrément dénué de sens. Philip Goff répond que les théories d'Einstein et de Darwin aussi heurtaient l'intuition.

Le problème le plus dur est celui de la combinaison. Si chaque particule porte une lueur d'expérience, comment d'innombrables lueurs deviennent-elles un seul esprit qui a mal à un seul genou ? Aucune réponse proposée n'a fait l'unanimité, loin de là. Le panpsychisme ne résout donc pas le problème difficile. Il le déplace : de « pourquoi la matière ressent-elle quoi que ce soit ? » à « pourquoi de petits ressentis s'additionnent-ils en un seul ? »