La science et la religion ont-elles toujours été en guerre ?

Non. L'idée qu'elles ont toujours été en guerre est elle-même une thèse du XIXe siècle, appelée la thèse du conflit, et les historiens des sciences la considèrent depuis longtemps comme discréditée. Avant les années 1800, personne n'avait opposé « science » et « religion » par écrit, en partie parce que le mot « scientist » n'est apparu en anglais qu'en 1834. La thèse vient de deux auteurs : John William Draper, dont le livre de 1874 opposait la « force expansive de l'intellect humain » à la « compression » de la foi traditionnelle, et Andrew Dickson White, pour qui l'ingérence religieuse dans la science avait « invariablement » mené au désastre, et la libre recherche « invariablement » profité à la religion.

Un détail montre leur peu de fiabilité : la croyance selon laquelle, avant Christophe Colomb, on pensait la Terre plate. En réalité, les savants grecs avaient établi sa rotondité dès le Ve siècle avant notre ère et mesuré sa circonférence dès le IIIe siècle, et la culture savante occidentale ne l'a jamais oublié. Ce sont pourtant Draper et White qui portent l'essentiel de la responsabilité de ce mythe. Dès 1908, l'historien James Walsh jugeait la prétendue opposition de l'Église à la science « entièrement fondée sur des idées fausses », largement due à l'exagération de l'affaire Galilée. Lawrence Principe décrit le livre de Draper comme plein de faits « fabriqués » et de citations sorties de leur contexte.

Même White ne voulait pas dire qu'il existait une hostilité totale et constante entre science et christianisme. Il écrivait sans détour que « la religion a beaucoup fait » pour la science et l'avait souvent encouragée ; sa cible était ce qu'il voyait comme des formes restrictives et dogmatiques du christianisme, une position à laquelle il dit être arrivé après les difficultés rencontrées en aidant Ezra Cornell à fonder une université sans affiliation religieuse officielle.

Aujourd'hui, les historiens préfèrent ce qu'on appelle une « thèse de la complexité ». Des études montrent que la plupart des scientifiques, et la plupart du public, ne perçoivent pas réellement la religion et la science comme étant en conflit. Même les deux points de friction les plus célèbres, l'affaire Galilée et le procès Scopes de 1925, n'étaient pas de purs affrontements entre science et religion : des facteurs personnels et politiques ont pesé dans les deux.