Pourquoi ne peut-on pas simplement copier-coller de l'argent numérique ?

Parce qu'il faut bien que quelque chose vérifie que chaque pièce n'a pas déjà été dépensée. Copier un fichier numérique ne coûte rien : sans cette vérification, tu pourrais payer deux fois avec le même argent. C'est ce qu'on appelle la double dépense : dépenser plus d'une fois, sans autorisation, la même somme, numérique ou non. Comme la fausse monnaie, elle crée de la monnaie copiée qui n'existait pas, ce qui peut dévaluer la monnaie et entamer la confiance de ses utilisateurs. La plupart des systèmes confient cette vérification à un arbitre de confiance ; Bitcoin a remplacé l'arbitre par un réseau qui s'accorde sur un même registre partagé.

La solution la plus simple est un arbitre : la prévention de la double dépense repose généralement sur un tiers de confiance central en ligne, comme une banque, qui vérifie si un jeton a déjà été dépensé. Le problème, c'est que cet arbitre devient un point unique de défaillance : s'il tombe en panne, se fait pirater ou devient corrompu, tout le système est bloqué.

Supprime cet arbitre et le problème devient bien plus difficile. Dans un système décentralisé, de nombreux clients doivent à la place conserver des copies compatibles d'un registre public des transactions, et des protocoles de consensus leur permettent de s'accorder sur quelle version de ce registre — la chaîne canonique — est la bonne. La version de Bitcoin, lancée début 2009, regroupe les transactions en une chaîne de blocs, et chaque nouveau bloc ajouté par-dessus un paiement le rend plus coûteux à annuler, mais ce n'est pas infaillible : quiconque n'attend pas assez de confirmations risque de voir son paiement reçu annulé si la chaîne se réorganise brièvement, et quiconque contrôle plus de la moitié de la puissance de calcul du réseau peut finir par imposer sa propre version de l'histoire.

Ce n'est pas de la théorie. En mars 2013, un bug dans le logiciel Bitcoin a provoqué une scission de la chaîne ; un commerçant avait déjà confirmé un dépôt de 10 000 $ quand des mineurs ont annulé 24 blocs, et le client, à titre d'expérience, a dépensé les mêmes bitcoins une seconde fois sur l'ancienne chaîne. Des années plus tard, Bitcoin Gold, un fork de Bitcoin, a fait perdre 18 millions de dollars à des plateformes d'échange lors d'une seule attaque à 51 % en septembre 2018, puis 72 000 $ de plus en janvier 2020 : de l'argent bien réel, perdu à cause du risque même que les protocoles de consensus sont censés réduire.