Peut-on avoir raison, pour de bonnes raisons, sans vraiment savoir ?

Oui, et un article de trois pages paru en 1963 l'a rendu célèbre. Longtemps, beaucoup de philosophes se sont satisfaits d'une définition bien nette : tu sais quelque chose si tu le crois, si c'est vrai et si tu as de bonnes raisons de le croire. La connaissance, c'est la croyance vraie justifiée.

Puis le philosophe américain Edmund Gettier a proposé des contre-exemples. En voici l'esprit, dans une version que Bertrand Russell avait déjà décrite. Alice jette un œil à une horloge qui indique deux heures et en conclut qu'il est deux heures. Il est bien deux heures. Mais, sans qu'elle le sache, l'horloge s'est arrêtée il y a exactement douze heures. Alice le croit, c'est vrai, et se fier à une horloge est une bonne raison. Pourtant, elle n'a eu raison que par chance. Sait-elle vraiment l'heure ? La plupart des gens répondent que non.

L'histoire en coulisses fait partie du charme. Selon le philosophe Duncan Pritchard, Gettier a écrit cet article pour obtenir sa titularisation, n'a plus jamais rien publié sur le sujet, et a même refusé d'assister à un colloque célébrant son 50e anniversaire. Pendant ce temps, ses trois pages ont « profondément changé la nature de l'épistémologie contemporaine », comme l'ont écrit plus tard deux philosophes.

L'idée n'était pas tout à fait neuve : vers 770, le philosophe indien Dharmottara décrivait un voyageur qui voit un mirage d'eau et qui, par chance, trouve de la vraie eau cachée sous un rocher à cet endroit précis. Depuis Gettier, les philosophes cherchent un quatrième ingrédient de la connaissance qui exclurait les coups de chance, et aucun n'a fait l'unanimité.