Maths●●●●●Difficulty 3 of 5

Pourquoi est-il si difficile de décomposer un grand nombre en nombres premiers ?

En 1977, un magazine cache un message derrière un nombre de 129 chiffres. Il faudra 17 ans, 600 bénévoles et 1 600 ordinateurs pour le lire : « The Magic Words are Squeamish Ossifrage ».

▶ Lancer l'histoire

Décomposer un grand nombre en nombres premiers est difficile parce que personne ne connaît de raccourci. Multiplier est facile, mais revenir en arrière, retrouver quels nombres premiers ont été multipliés, semble exiger une recherche. Pour les petits nombres, il suffit d'essayer de diviser par 2, 3, 5 et ainsi de suite jusqu'à la racine carrée. Pour les nombres énormes, cette recherche explose : plus le nombre a de chiffres, plus le travail exigé de n'importe quel ordinateur classique augmente de façon vertigineuse. On ne connaît aucune méthode efficace, même si personne n'a prouvé qu'il n'en existe pas.

Un arbre de facteurs qui décompose le nombre 864 en facteurs de plus en plus petits jusqu'à ce qu'il ne reste que des nombres premiers, des 2 et des 3.
Factoriser un petit nombre est rapide : 864 se décompose en 2 et en 3. Le même travail sur un nombre de plusieurs centaines de chiffres peut prendre des années de calcul.Photo: Krishnavedala · CC0

Les cas les plus durs sont les nombres obtenus en multipliant deux grands nombres premiers de taille voisine. Ce n'est pas un hasard : ce sont les clés du chiffrement RSA. Si quelqu'un trouvait une façon rapide de factoriser, RSA ne serait plus sûr.

La plus belle histoire est une énigme de magazine. En août 1977, la rubrique de Martin Gardner dans Scientific American cache un message derrière un nombre de 129 chiffres. Il résiste jusqu'en avril 1994, quand environ 600 bénévoles prêtent quelque 1 600 ordinateurs reliés par Internet pour le casser. Le message secret disait : The Magic Words are Squeamish Ossifrage. En 2015, le même travail prenait environ une journée et 30 dollars de calcul dans le cloud.

La vraie menace pourrait être quantique. En 1994, Peter Shor a trouvé un algorithme qui factoriserait rapidement sur un ordinateur quantique, mais il pourrait falloir des machines à des millions de qubits.

La longue route pour casser RSA-129 et ses successeurs
  1. 1977

    La rubrique de Martin Gardner publie RSA-129

  2. 1994

    1 600 ordinateurs cassent RSA-129 : Squeamish Ossifrage

  3. 1994

    L'algorithme quantique de Peter Shor

  4. 2015

    RSA-129 factorisé en une journée pour 30 $ environ

  5. 2019

    RSA-240 demande environ 900 années-cœur

  6. 2020

    RSA-250 factorisé

Quiz

0/3

  1. 1.Pourquoi le chiffrement RSA utilise-t-il le produit de deux grands nombres premiers de taille voisine ?
  2. 2.Tester si un grand nombre est premier est rapide. Pourquoi cela n'aide-t-il pas à le factoriser ?
  3. 3.Pourquoi l'algorithme de Shor pourrait-il menacer RSA, et pourquoi ne l'a-t-il pas encore fait ?

Récap

Multiplier des nombres premiers est facile ; les « démultiplier » est le sens difficile, et non résolu.

Le fait surprenant · Factoriser RSA-129 a demandé 1 600 ordinateurs en 1994, mais seulement une journée et 30 dollars de cloud en 2015.

Sources (3)

Pas de source, pas d'affirmation. Chacun des 18 faits de cette leçon renvoie à au moins une de ces sources.

  1. [1]Integer factorization · Wikipedia
  2. [2]RSA numbers · Wikipedia
  3. [3]Shor's algorithm · Wikipedia
D'autres leçons · ➗ Maths (3) Toutes les leçons « Maths » →

Une lumière de plus sur ta carte.

Reçois une leçon comme celle-ci chaque jour, sur les sujets que tu aimes. Gratuit, en deux ou cinq minutes.

Récupère la carte à partager de cette leçon ↗