Pourquoi certains astronomes ont-ils insisté sur un univers sans commencement ?

Parce qu'ils tenaient à un principe : l'univers devait avoir la même apparence en tout temps et en tout lieu. En 1948, Hermann Bondi, Thomas Gold et Fred Hoyle ont publié des articles influents sur le modèle stationnaire, qui conciliait ce « principe cosmologique parfait » avec un univers en expansion : à mesure que les galaxies s'éloignent, de la nouvelle matière est créée en continu, si bien que la densité ne baisse jamais. Ni début ni fin. Hoyle est devenu le défenseur le plus célèbre de cette idée, et à la radio de la BBC, il a baptisé en plaisantant la théorie rivale « Big Bang » (le « grand boum »), même s'il a plus tard nié l'avoir fait par dérision.

Pendant un temps, les deux théories ont semblé être à égalité. Mais les preuves se sont accumulées contre le modèle stationnaire. Des objets radio puissants comme les quasars n'apparaissaient que très loin, ce qui signifiait qu'ils n'avaient existé que dans un lointain passé, comme le prédisait la théorie du Big Bang, alors que le modèle stationnaire, toujours identique à lui-même, prévoyait de tels objets partout, y compris tout près. Dès 1961, des tests statistiques fondés sur des relevés de sources radio ont fourni de solides preuves contre lui.

Le coup de grâce est venu en 1964, avec la découverte d'un faible rayonnement micro-onde provenant uniformément de toutes les directions du ciel, le fond diffus cosmologique, comme l'avait prédit la théorie du Big Bang. Les partisans du modèle stationnaire ont tenté de l'expliquer comme de la lumière d'étoiles diffusée par la poussière galactique, mais le signal était trop uniforme dans toutes les directions pour venir d'innombrables sources ponctuelles, il ne montrait pas la polarisation que produit la diffusion, et son spectre était trop proche de celui d'un corps noir idéal. Comme l'a écrit le physicien Steven Weinberg en 1972, si ce rayonnement était vraiment un rayonnement de corps noir, il serait difficile de douter que l'univers ait évolué depuis un état plus chaud et plus dense.

Après cela, la plupart des astronomes ont accepté le Big Bang comme la meilleure explication de l'origine de l'univers. Hoyle n'a jamais complètement abandonné : en 1993, avec deux collègues, il a proposé une version modifiée « quasi-stationnaire » avec de petits « mini-bangs » répétés. Le Big Bang est pourtant resté la base acceptée de l'essentiel de l'astrophysique, et l'homme qui s'y opposait le plus est resté célèbre pour lui avoir donné son nom.