Pourquoi achèterait-on plus d'un produit dont le prix vient d'augmenter ?

Parce que, pour les acheteurs les plus pauvres, un aliment de base plus cher peut les empêcher de s'offrir quoi que ce soit de mieux, les forçant à acheter encore plus de ce même aliment juste pour se nourrir. Les économistes appellent ce schéma étrange, qui brise la courbe de demande habituelle, un bien de Giffen, du nom de l'économiste écossais Sir Robert Giffen, qui l'avait remarqué dans les habitudes de dépense des familles pauvres de l'époque victorienne. Normalement, quand quelque chose devient plus cher, les gens en achètent moins et se tournent vers des substituts. Un bien de Giffen inverse cela : comme c'est un bien inférieur consommé surtout par nécessité, sans bon substitut disponible, une hausse de prix grignote si profondément le budget d'une famille pauvre qu'elle ne peut plus s'offrir d'alternatives plus chères, comme la viande, et finit par acheter encore plus de l'aliment bon marché juste pour avoir assez à manger.

L'économiste Alfred Marshall, qui en attribuait l'idée à Giffen en 1890, l'a illustrée avec le pain : quand le prix du pain augmente, cela draine tellement l'argent des familles pauvres qu'elles doivent réduire leur consommation de viande et d'autres meilleurs aliments, et comme le pain reste la nourriture la moins chère qu'elles peuvent se procurer, elles finissent par en manger davantage, pas moins. Pour que cela se produise, trois conditions doivent être réunies : le bien doit être inférieur, c'est-à-dire que la demande baisse quand le revenu augmente, il ne doit pas y avoir de substitut proche, et le bien doit représenter une part du budget assez importante pour compter, mais pas au point que rien d'autre ne soit acheté du tout.

Trouver une preuve dans le monde réel a été difficile. Une étude de 2008 de Robert Jensen et Nolan Miller a testé l'idée directement en subventionnant le riz pour des ménages pauvres de la province du Hunan et le blé pour des ménages pauvres de la province du Gansu, en Chine. Quand la subvention a rendu le riz moins cher au Hunan, la demande de riz a en fait baissé, l'inverse de ce que prédirait l'économie classique et exactement ce qu'implique l'idée de Giffen jouée à l'envers : faire remonter le prix, et les acheteurs les plus pauvres devraient en manger davantage, pas moins. Le résultat sur le blé au Gansu était plus faible. Les biens de Giffen sont souvent confondus avec les « biens de Veblen », dont la demande monte avec le prix parce que celui-ci passe pour un signe de qualité ou de statut, mais la logique est inverse : un bien de Giffen est acheté davantage par désespoir, pas par désir.