Peut-on faire confiance à la science du bonheur ?
Un champ entier de la psychologie a été fondé en 1998 pour étudier ce qui rend la vie bonne, pas seulement ce qui la rend malade. Ses critiques disent qu'il n'a jamais tout à fait mérité le nom de science.
▶ Lancer l'histoireEn partie, et ses propres chercheurs se disputent encore sur la dose. La psychologie positive, l'étude scientifique de ce qui contribue au bien-être et à l'épanouissement, s'appuie sur de vrais résultats : une méta-analyse de 49 études a montré que ses exercices, comme écrire des lettres de gratitude, amélioraient le bien-être et réduisaient la dépression. Mais une méta-analyse ultérieure, limitée aux études de meilleure qualité, 39 études et 6 139 participants, a trouvé des effets toujours positifs quelques mois plus tard, mais plus faibles. Et certains critiques vont jusqu'à qualifier le champ de pseudoscience à la réplication faible.
6 139
Elle est née en 1998, quand le psychologue Martin Seligman en a fait le thème de son année de présidence de l'Association américaine de psychologie, en réaction contre une discipline surtout tournée vers la maladie mentale.
Seligman était un messager inattendu. Il s'est d'abord fait connaître avec la théorie de l'impuissance acquise, construite sur des expériences des années 1960 où des chiens conditionnés par des chocs électriques cessaient d'essayer de s'échapper même quand l'évasion redevenait possible. Plus tard, il s'est tourné vers la question inverse, et a écrit une série de livres, de L'optimisme qui s'apprend à Flourish. Dans Flourish, il résume le bien-être en cinq lettres, PERMA : émotions positives, engagement, relations, sens, et accomplissement.
Le champ a aussi reçu de sérieuses critiques. Ses critiques pointent une théorisation fragile et une mesure bancale, et lui reprochent de ne pas assez reconnaître des décennies de recherches antérieures sur le bon fonctionnement humain. Des chercheurs ont aussi étudié un effet secondaire appelé illusions positives, des visions de soi trop roses qu'on pensait protectrices face aux critiques, et que des recherches ultérieures ont reliées à de moins bonnes relations et à de moins bons résultats au travail. Une critique, Barbara Held, pointe l'incohérence du mouvement lui-même sur la place à laisser à la négativité dans une vie réussie.
La psychologie positive se trouve donc dans une position étrange : un champ construit pour étudier scientifiquement l'épanouissement, dont le statut scientifique est lui-même encore en débat.
Quiz
0/3
Récap
Un champ fondé pour étudier ce qui rend la vie bonne a lui-même été accusé de réplication faible et de mesure fragile : ses affirmations méritent le même examen que n'importe quelle autre science.
Le fait surprenant · Seligman a bâti sa réputation sur l'impuissance acquise, une théorie sur des chiens conditionnés qui cessaient d'essayer d'échapper à des chocs, avant de se tourner vers l'étude du bonheur.
Liens
- 🙏 Noter ce pour quoi on est reconnaissant rend-il vraiment plus heureux ?
- 🌊 Qu'est-ce que le « flow », et pourquoi le temps y disparaît-il ?
- 🔁 Pourquoi tant de résultats célèbres en psychologie disparaissent-ils quand on refait l'expérience ?
- 💊 Une pilule de sucre peut-elle vraiment te faire aller mieux ?
Sources (2)
Pas de source, pas d'affirmation. Chacun des 22 faits de cette leçon renvoie à au moins une de ces sources.