Aurais-tu jamais pu choisir autrement ?

Tout dépend de la position que tu adoptes parmi trois. Les libertariens disent oui. Certains de tes choix ne sont pas entièrement fixés par des causes antérieures, donc tu aurais vraiment pu agir autrement. Les déterministes durs disent non. Si chaque choix découle de causes antérieures, un seul chemin a jamais été ouvert. Les compatibilistes disent oui, au sens qui compte. Tu es libre si rien ne t'aurait empêché d'agir autrement, si tu l'avais voulu. Dans une enquête de 2020, 59,2 % des philosophes penchaient pour le compatibilisme.

En 1983, le neuroscientifique Benjamin Libet a fait entrer le cerveau dans le débat. Des volontaires pliaient le poignet quand ils en avaient envie. Ils regardaient un point tourner vite et notaient sa position au moment où l'envie apparaissait. Des électrodes ont capté une montée d'activité cérébrale, le potentiel de préparation motrice. Elle commençait jusqu'à 300 millisecondes avant que les gens signalent l'envie. Pour certains, le cerveau avait lancé l'action avant que « toi » n'aies décidé quoi que ce soit.

Libet lui-même l'a lu autrement. Dans des essais suivants, les gens qui sentaient l'envie pouvaient encore y opposer leur veto et ne pas bouger. Il en a conclu que ses résultats restaient compatibles avec le libre arbitre, déplacé vers un pouvoir d'arrêt : le « libre refus ». Le philosophe Max Velmans a demandé pourquoi ce veto n'aurait pas, lui aussi, son avance inconsciente. Et en 2012, Aaron Schurger et ses collègues ont proposé que le potentiel de préparation soit peut-être un simple bruit neuronal aléatoire, pas une décision cachée.

Ce qui a été testé a aussi ses limites. Libet étudiait des mouvements de poignet rapides et arbitraires, pas des choix réfléchis. Il a lui-même dit que ses données n'excluaient pas un contrôle conscient quand on délibère vraiment. La science affine la question. Elle ne l'a pas tranchée.