Une scientifique qui sait tout sur les couleurs apprendrait-elle quelque chose en voyant du rouge ?

Les philosophes ne sont toujours pas d'accord, et l'homme qui a posé la question a lui-même changé de réponse. En 1982, Frank Jackson imagine Mary, une brillante scientifique qui a passé toute sa vie dans une pièce en noir et blanc, à étudier le monde sur un écran en noir et blanc. Spécialiste de la science de la vision, elle connaît tous les faits physiques sur ce qui se passe quand on voit des tomates mûres ou un ciel bleu. Puis un jour, elle sort et voit une tomate rouge pour la première fois.

Apprend-elle quelque chose de nouveau ? Pour Jackson, cela semblait évident : elle apprend l'effet que ça fait, de voir du rouge. Et si Mary possédait déjà tous les faits physiques mais apprend encore quelque chose, alors les faits physiques ne sont pas tous les faits. C'était tout l'enjeu : un argument contre le physicalisme, l'idée que tout, y compris l'esprit, est physique.

Les critiques ont riposté fermement. Certains disent que Mary n'acquiert aucun fait nouveau, seulement une nouvelle capacité, comme pouvoir imaginer ou reconnaître le rouge. Daniel Dennett soutenait que si Mary savait vraiment tout sur la couleur, elle saurait déjà exactement à quoi s'attendre.

Le rebondissement, c'est Jackson lui-même. Il est finalement devenu physicaliste et, en 2023, a déclaré : « Je n'accepte plus l'argument », tout en insistant pour que les physicalistes continuent de le prendre au sérieux. Sa Mary, elle, reste au cœur du débat.