Pourquoi un seul mot latin ajouté a-t-il contribué à diviser le christianisme en deux ?

Parce qu'il touchait deux choses à la fois : ce que le credo dit de Dieu, et qui a le droit de le modifier. Filioque, en latin « et (du) Fils », a été ajouté dans l'Église d'Occident au texte latin du credo de Nicée, qui affirme alors que le Saint-Esprit procède du Fils aussi bien que du Père, une doctrine acceptée par l'Église catholique, les anglicans et les Églises protestantes en général. L'Église d'Orient estime qu'en l'insérant de façon unilatérale, sans consulter l'Orient ni tenir concile avec lui, l'Occident a rompu la communion. Un concile tenu à Constantinople en 879-880 a frappé d'anathème la formule, « une nouveauté et un ajout au credo », et une encyclique des patriarches orientaux de 1848 l'a qualifiée d'hérésie.

Ce différend, joint à des revendications opposées sur l'autorité du pape, a éclaté en 1054. En 1053, le patriarche Michel Cérulaire fait fermer toutes les églises latines de Constantinople. L'année suivante, une légation pontificale arrive pour lui refuser le titre de « patriarche œcuménique », exiger qu'il reconnaisse le pape comme chef de toutes les Églises, répondre aux attaques contre des usages occidentaux et chercher l'aide de l'empereur contre les Normands dans le sud de l'Italie. Devant le refus de Cérulaire, le chef de la légation, le cardinal Humbert, l'excommunie, et Cérulaire excommunie en retour Humbert et les autres légats.

La rupture n'a jamais été officiellement réparée. En 1439, au concile de Ferrare-Florence, un empereur byzantin pressé par les Turcs ottomans convainc tous les évêques orientaux présents sauf un, Marc d'Éphèse, d'accepter le Filioque ; mais de retour chez eux, l'union est largement rejetée, et les Églises d'Orient ne l'ont jamais acceptée. En 1965, le pape Paul VI et le patriarche Athénagoras Ier lèvent les anathèmes de 1054, un geste de bonne volonté et non une réunion, et des papes ont depuis récité le credo en grec avec des patriarches orthodoxes, sans le Filioque.