Quel type de logique devine la meilleure explication ?
Une pelouse mouillée peut vouloir dire qu'il a plu, que l'arroseur automatique s'est déclenché, ou que la rosée est tombée. Le logicien qui a fait une théorie de ces devinettes quotidiennes admettait que même un esprit bien préparé se trompe plus souvent qu'il ne tombe juste.
▶ Lancer l'histoireTu sors et tu vois que l'herbe est mouillée. Tu te dis qu'il a probablement plu dans la nuit. Mais ça pourrait tout aussi bien être de la rosée, ou un arroseur automatique déclenché à l'aube. Ce saut mental quotidien, choisir l'explication la plus plausible pour quelque chose que tu as observé, sans pouvoir le prouver, c'est exactement ce que les logiciens appellent le raisonnement abductif.
Il se place aux côtés de deux formes de logique plus familières. La déduction garantit sa conclusion : si Socrate est un homme, et que tous les hommes sont mortels, alors Socrate est mortel, aucun doute possible. L'induction généralise à partir d'observations répétées, même si elle peut se révéler fausse plus tard, comme le fait de n'avoir vu que des cygnes blancs, qui a un temps justifié l'idée que « tous les cygnes sont blancs », jusqu'à ce qu'on découvre des cygnes noirs. L'abduction se distingue des deux : elle ne généralise pas et ne garantit rien, elle propose simplement la meilleure explication disponible pour une observation précise et surprenante, comme de l'herbe mouillée.
Le philosophe américain Charles Sanders Peirce a développé cette idée à partir de la seconde moitié du XIXe siècle, et il était remarquablement honnête sur ses limites. Dans ses propres mots, l'abduction n'est au fond qu'une forme de devinette, « très peu entravée » par des règles logiques strictes, et même un esprit bien entraîné se trompe plus souvent qu'il n'a raison dans ses suppositions individuelles. Ce qui rend l'abduction utile malgré tout, selon Peirce, c'est que deviner intelligemment bat quand même largement le hasard pur, et que c'est la seule méthode dont disposent les humains pour produire de véritables idées nouvelles. En 1910, il a même reconnu avoir plus ou moins confondu hypothèse et induction dans presque tout ce qu'il avait publié avant 1900.
L'idée a connu une seconde vie un siècle plus tard. Avec la croissance de la puissance de calcul dans les années 1990, des chercheurs en droit, en informatique et en intelligence artificielle ont redécouvert l'abduction, et aujourd'hui les systèmes de diagnostic, ceux qui devinent ce qui ne va pas chez un patient ou une machine à partir d'une liste de symptômes, fonctionnent couramment sur ce type de raisonnement.
Quiz
0/3
Récap
Quand tu vois de l'herbe mouillée et que tu devines qu'il a plu, tu ne déduis pas et tu ne généralises pas : tu abduis, c'est-à-dire que tu choisis la meilleure explication possible, tout en admettant qu'elle pourrait être fausse.
Le fait surprenant · Peirce lui-même a admis en 1910 avoir confondu l'abduction avec l'induction dans une grande partie de ses propres travaux antérieurs.
Sources (1)
Pas de source, pas d'affirmation. Chacun des 12 faits de cette leçon renvoie à au moins une de ces sources.