Si une machine te copiait atome par atome, la copie serait-elle toi ?

Les philosophes sont divisés, et la réponse moderne la plus célèbre est qu'il n'existe peut-être aucun fait pour trancher. Le philosophe britannique Derek Parfit a imaginé un téléporteur tout droit sorti de Star Trek : il te scanne, te détruit sur Terre, envoie tes informations sur Mars à la vitesse de la lumière et t'y reconstruit atome par atome. La personne sur Mars se souvient de ta matinée et se sent toi. Est-ce toi qui as voyagé, ou es-tu mort et remplacé ?

Le bon sens propose deux candidats pour ce qui fait que tu es toi. Le premier, c'est ton corps, mais un corps renouvelle sans cesse sa matière en vieillissant et en grandissant. Le second, défendu par John Locke en 1689, c'est ta conscience et ta mémoire. La machine de Parfit met les deux en échec. Puis il l'améliore : l'original n'est pas détruit, et la machine peut imprimer plusieurs copies, chacune persuadée d'être le vrai toi. Elles ne peuvent pas toutes être toi, et rien dans les atomes ni dans les souvenirs ne désigne un gagnant.

La conclusion de Parfit était radicale. Selon lui, il n'existe aucun fait supplémentaire sur l'identité au-delà des faits physiques et psychologiques, si bien que la question « est-ce que ce sera moi ? » n'a pas forcément de réponse. Ce qui compte vraiment, disait-il, c'est la chaîne de la mémoire et du caractère, qu'il appelait la relation R, et non l'identité elle-même.

Il trouvait cela libérateur. Avant, sa vie lui semblait un tunnel de verre filant vers l'obscurité ; ensuite, ses murs ont disparu, et il s'est senti moins préoccupé par son propre avenir, et plus attentif à la vie des autres.